Fjölliða einangrunarefni hafa verið notaðir á loftlínur og í tengivirkjum allt aftur til 1960. Nokkrar mismunandi fjölliður hafa verið prófaðar í gegnum árin, oft með mismunandi árangri. Til dæmis virtist pólýtetraflúoretýlen (einnig þekkt sem Teflon) lofa góðu í upphafi og var notað í einangrunartæki framleidd á Ítalíu frá um 1965. En þetta efni var fljótlega yfirgefið þar sem það hentaði ekki. Aðrar fjölliður sem hafa haldið fram yfirburðarmengunarframmistöðu en postulíni og gleri eru etýlen própýlen gúmmí (EPR), etýlen própýlen díen einliða (EPDM), kísill gúmmí (SR) og ýmsar „blöndur“ þessara fjölliða. Í þessu ritstýrða 2015 framlagi til INMR, ræddi T&D sérfræðingur Alberto Pigini nokkra af þeim þáttum sem þarf að hafa í huga þegar hentugasta fjölliða húsnæðisefnið er valið fyrir einangrunarefni utandyra.
Þó að venjulega hafi verið vísað til hverrar fjölskyldu fjölliðuefna á grundvelli aðalfjölliðafjölliða sinnar, þá er mikilvægt að hafa í huga að hvert einangrunarefni er samið með því að nota sína eigin „uppskrift“. Sérstök innihaldsefni eins og fylliefni, litarefni og önnur aukefni er bætt við aðalfjölliðuna til að hámarka hana út frá kostnaði, framleiðslu og afköstum. Reyndar er eitt mál sem enn er aðeins leyst að hluta til að koma á bestu leiðinni til að fá áreiðanlegt „fingrafar“ hvers fjölliða efnis. Þetta er talið besta leiðin til að fullvissa viðskiptavini um að einangrunartækin sem send eru til þeirra séu nákvæmlega eins og þeir sem gerðarprófunarvottorð og reynsla hafa verið veitt fyrir.
EPR, EPDM og SR (í hinum ýmsu sérsamsetningu þeirra) hafa reynst hentugustu fjölliðurnar með mismunandi verðleika miðað við viðnám gegn rafmagns-, efna-, umhverfis- og vélrænni álagi. SR, til dæmis, er vatnsfælniflutningsefni (HTM). Þetta þýðir að það sýnir ekki aðeins innri vatnsfælni heldur einnig einstakan hæfileika til að endurheimta vatnsfælni á yfirborðinu með litlum „batatíma“ ef vatnsfælni tapast tímabundið vegna þjónustuaðstæðna eins og mikillar bleytu. Það er aðallega vegna þessa kosts að SR hefur sigrað fram yfir aðrar fjölliður og hefur raunar orðiðí reynd„staðall“ fyrir flest HV forrit, bæði AC og DC – sérstaklega þegar krafist er aukinnar mengunarafkösts. Reynsla á vettvangi af þessari fjölskyldu fjölliða hefur almennt verið jákvæð fyrir bæði línu- og tengivirkjanotkun og styrkir þar með sterka markaðsval.
Jafnframt er mikilvægt að benda á að reynslan bendir til þess að SR einangrun standist kannski ekki alltaf væntingar notenda, mjög erfitt þjónustuumhverfi (td þeir sem hafa mikla leysanlega og ó{2}}leysanlega útfellingu á einangrunarbúnaði og með tíða bleyta af þoku). Við slíkar krefjandi aðstæður getur endurheimt vatnsfælni ekki verið nógu hröð, sem gerir ávinninginn að engu. Þessi hegðun var staðfest á undanförnum árum með alvarlegum (kannski of alvarlegum) öldrunarprófum á rannsóknarstofu þar sem mismunandi hönnun og efni einangrunarefna voru útsett í þúsundir klukkustunda fyrir mismunandi streituskilyrðum, þar á meðal saltþoku, rigningu, hreinni þoku, þurrkunartímabilum og UV (sjá mynd . 1). Mynd . 2 sýnir dæmi um niðurbrot sem orðið hefur við DC. Til að fá vísbendingu um ástand einangrunarefnis eftir öldrun var mengunarþol ákvörðuð með því að nota „snögg flökt“ aðferð við seltu 80 kg/m3. Mynd . 3 sýnir samanburð á einangrunarefnum með tilliti til samræmdrar sértækrar skriðfjarlægðar (USCD) sem krafist er samkvæmt DC. Við slíkar eftirlíkingar erfiðar aðstæður kom í ljós að frammistaða EPDM og EPRinsulators var í raun betri en SR. Þetta var líklega vegna þess að viðnám gegn spori og veðrun með hvaða fjölliða efni sem er er mikilvægara en vatnsfælni í þessum tegundum af mikilli umhverfi
Að lokum eru aðstæður þar sem samsettar einangrunarefni hafa ekki verið ráðist af betri mengunarframmistöðu heldur frekar af öðrum sjónarmiðum, svo sem auknu öryggi. Reyndar hefur þetta í auknum mæli verið raunin fyrir hýsi fyrir rafstraumvirkjanotkun í tiltölulega hreinu umhverfi, þar sem rafhönnun einkennist meira af straumafköstum skipta en af mengun. Þó að það sé mögulegt að kísill einangrunarefni bjóði einnig upp á bestu lausnina í þessu tilfelli, ætti ekki að farga tæknilegum og efnahagslegum samanburði á „stöðluðu SR nálguninni“ við aðra fjölliðavalkosti sem ekki eru nefndir hér að ofan. Of mikil stöðlun takmarkar nýsköpun.